Vụ nhận hối lộ tại TAND Cấp cao Đà Nẵng: Cựu Phó chánh án xin án treo

1

Tại phiên phúc thẩm vụ án nhận hối lộ chấn động, cựu Phó chánh án Phạm Tấn Hoàng bất ngờ thừa nhận hành vi phạm tội và xin hưởng án treo vì lý do sức khỏe trầm trọng.

Sáng ngày 28/4, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa xem xét đơn kháng cáo của các bị cáo trong vụ án “Nhận hối lộ” xảy ra tại TAND Cấp cao tại Đà Nẵng. Tâm điểm của phiên tòa là sự thay đổi thái độ bất ngờ từ phía bị cáo Phạm Tấn Hoàng, một cựu lãnh đạo ngành tòa án.

Bước ngoặt tại phiên phúc thẩm: Từ phủ nhận đến thừa nhận

Trong đơn kháng cáo ban đầu, ông Phạm Tấn Hoàng tập trung vào việc xin xem xét lại khoản tiền 80 triệu đồng bị quy kết là nhận hối lộ từ đồng nghiệp. Tuy nhiên, khi đứng trước Hội đồng xét xử, ông Hoàng đã thay đổi hoàn toàn nội dung kháng cáo, công khai thừa nhận hành vi phạm tội và khẩn thiết xin được hưởng án treo.

Lý do được ông Hoàng đưa ra là tình trạng sức khỏe suy kiệt nghiêm trọng sau thời gian bị khởi tố. Cựu Phó chánh án cho biết ông đang phải đối mặt với nhiều căn bệnh nguy hiểm như hen suyễn, tim mạch, huyết áp và đã trải qua nhiều lần đột quỵ. Việc xin án treo được ông trình bày là mong muốn sớm được về nhà để vợ con chăm sóc trong những ngày cuối đời.

Để thể hiện sự ăn năn hối cải, ông Hoàng cho biết đã tự nguyện nộp lại 80 triệu đồng vào ngày 9/2/2026. Trước những lời trình bày này, Chủ tọa phiên tòa đã bày tỏ sự xót xa khi phải xét xử những bị cáo là những người từng giữ chức vụ cao trong ngành tư pháp, đặc biệt là những người đã cao tuổi.

Toàn cảnh đường dây hối lộ hơn 11 tỷ đồng tại TAND Cấp cao Đà Nẵng

Vụ án này không chỉ dừng lại ở cá nhân ông Hoàng mà là một hệ thống tha hóa quyền lực quy mô lớn. Theo kết luận của tòa án, từ tháng 3/2022 đến tháng 5/2024, một nhóm gồm 28 bị cáo đã thực hiện hành vi đưa và nhận hối lộ với tổng số tiền lên đến hơn 11,4 tỷ đồng. Mục đích là để can thiệp, giải quyết các vụ án hình sự, dân sự và kinh doanh thương mại theo hướng có lợi cho người đưa tiền.

Những sai phạm nghiêm trọng của các cựu lãnh đạo

• Phạm Việt Cường (Cựu Phó chánh án): Với vai trò Thẩm phán cao cấp, thành viên Ủy ban thẩm phán, ông Cường đã nhận tổng cộng 970 triệu đồng để tác động vào 2 vụ án hình sự và 3 vụ án dân sự. Tại phiên phúc thẩm, ông Cường cho rằng mức án 7 năm tù là quá nặng và xin giảm nhẹ hình phạt.
• Phạm Tấn Hoàng (Cựu Phó chánh án): Nhận tổng cộng 220 triệu đồng trong 1 vụ án hình sự và 1 vụ án dân sự.
• Nguyễn Tấn Đức & Vũ Văn Tú (Cựu Thẩm phán TAND tỉnh Đắk Lắk): Ông Đức nhận 315 triệu đồng, trong đó có 270 triệu đồng để giúp hai bị cáo trong một vụ đánh bạc được hưởng án treo. Ông Tú là đồng phạm trong khoản tiền 270 triệu đồng này.

Vai trò “mắt xích” của những kẻ môi giới

Đáng chú ý nhất trong đường dây này là bị cáo Nguyễn Thị Nga (cựu Phó Trưởng phòng Giám đốc kiểm tra). Nga đóng vai trò là “đầu mối” môi giới hối lộ với số tiền khổng lồ hơn 8,6 tỷ đồng, can thiệp vào 15 vụ án tại nhiều tỉnh thành khác nhau. Đây là số tiền môi giới lớn nhất trong toàn bộ vụ án.

Bên cạnh đó, bà Nguyễn Thị Minh Phương (cựu Trưởng phòng hành chính tư pháp) cũng bị cáo buộc môi giới hối lộ 900 triệu đồng để tác động đến 3 vụ án.

Phân tích chuyên môn: Khi “cán cân công lý” bị mua chuộc

Việc các Thẩm phán, Phó chánh án – những người nắm giữ quyền lực tư pháp cao nhất – sa ngã vào vòng xoáy hối lộ cho thấy một lỗ hổng nghiêm trọng trong công tác kiểm soát quyền lực. Khi những người thực thi pháp luật trở thành đối tượng vi phạm pháp luật, niềm tin của người dân vào sự công bằng sẽ bị xói mòn nghiêm trọng.

Xét về góc độ pháp lý, việc bị cáo Phạm Tấn Hoàng thay đổi nội dung kháng cáo sang xin án treo dựa trên tình tiết sức khỏe và sự hối cải (nộp lại tiền) là những tình tiết giảm nhẹ được quy định trong Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, tính chất nghiêm trọng của tội “Nhận hối lộ” đối với người có chức vụ, quyền hạn thường sẽ bị xem xét khắt khe để đảm bảo tính răn đe.

Bài học rút ra: Sự minh bạch trong quy trình xét xử và cơ chế giám sát chéo giữa các cơ quan tư pháp là yếu tố then chốt để ngăn chặn tình trạng “chạy án”.

Liệu những tình tiết về sức khỏe và sự hối lỗi muộn màng có giúp các cựu Phó chánh án nhận được sự khoan hồng từ Tòa án? Hãy cùng theo dõi phán quyết cuối cùng của phiên phúc thẩm này.

Câu hỏi thường gặp (FAQ)